Le dispositif de remboursement des consultations psychologiques, présenté comme une avancée, a pourtant suscité une forte opposition d'une partie importante de la profession. Les critiques ont porté autant sur le cadre de prescription que sur le nombre de séances, le tarif, et le risque d'une standardisation excessive des prises en charge.
Un accès plus complexe qu'il n'y paraît
Pour le patient, le parcours peut devenir plus contraint : passage préalable par le médecin généraliste, orientation, cadre imposé, nombre de séances limité. Ce fonctionnement peut compliquer l'accès aux soins psychiques, alors même que certaines personnes consultent précisément parce qu'elles ont besoin d'un lieu de parole direct, confidentiel et souple.
Une logique administrative peu adaptée à la clinique
Le travail psychothérapeutique ne se prête pas toujours à des protocoles uniformes. La temporalité d'une psychothérapie, sa fréquence, son cadre et son orientation se construisent à partir d'une situation singulière. Beaucoup de psychologues ont donc contesté l'idée d'un dispositif trop normalisé, avec un risque de réduire la complexité du soin psychique à une logique de parcours et de quotas.
Des effets possibles sur la qualité du suivi
Lorsque les honoraires sont très fortement contraints et le nombre de séances limité, la qualité du suivi peut être fragilisée. Plusieurs professionnels ont alerté sur les conséquences possibles pour l'installation des praticiens, la pérennité des cabinets et les conditions concrètes de l'exercice clinique.
Cet article n'a pas vocation à trancher définitivement le débat, mais à rappeler pourquoi une grande partie des psychologues s'est opposée à ce dispositif dans sa formulation initiale.
Publié par Céline Godefroy — 14 octobre 2021